Seis partidos, trece puntos de dieciocho posibles. Tres victorias consecutivas, y dos victorias fuera de casa tras catorce meses de sequía. Desde que José Luis Mendilibar llego al banquillo del Osasuna sustituyendo a José Antonio Camacho, el equipo juega mejor, hace más goles, encaja menos, y gana más partidos. Las cifras no mienten ni son opinables. Todo lo demás, sí.

Recuerdo cuando cesaron a Camacho. Los medios de comunicación estatales, los programas deportivos de medianoche y los periódicos deportivos, decían que había sido una decisión política, forzada por aficionados ultras. Que Camacho era un gran entrenador, que había salvado a Osasuna en temporadas anteriores y que ahora estaba haciendo una buena temporada, habida cuenta del presupuesto y del equipo que tenía Osasuna.

Pues bien, ahora, esos medios, ya no hacen elogios a Camacho. El tiempo ha venido a dar la razón al presidente y a la afición, no solo a los ultras, sino a la mayoría de la afición, que hace tiempo reclamaba el cambio de entrenador. Y también a los propios jugadores, que al principio de temporada ya reclamaron el cambio de técnico. Los seguidores de Osasuna sabíamos que el equipo podía dar más, que no podía ser que todos los jugadores fuesen tan malos, que no podía ser que el equipo no supiese jugar a futbol, y solo jugase al pelotazo. Que los delanteros no se habían olvidado de marcar goles, y que las jugadas de estrategia, después de ensayarlas en los entrenamientos, se pueden llevar a la práctica en un partido, y acabar como se habían planificado.

Y es que muchas veces, se toman decisiones que externamente, no se entienden, porque no se conoce las realidades internas de un equipo, de un colectivo o de una organización. Muchas veces se toman decisiones que parecen incompresibles, que parecen que van en contra del propio colectivo. Pero estos cambios, a veces arriesgados, provocan un impulso interno necesario en busca de un incentivo, de un revulsivo, de una nueva actitud, de una motivación para conseguir el objetivo marcado. Y aunque inicialmente algunos no lo entiendan, cuando los cambios están justificados, terminan funcionando, como en el caso de Mendilibar.

Viene a decir en la carta, que la dirección del PSN-PSOE, y concretamente los señores Izco, Vázquez y Jiménez, habían colocado a su candidato en Ribaforada (en referencia a mí), y habían retirado una lista formada por buenos socialistas, elegida soberanamente en asamblea, sin dar ningún argumento. Nada más lejos de la realidad. La lista a la que en la carta se refieren, que no valoro si estaba formada por buenos o malos socialistas, nunca fue votada por la asamblea de la Agrupación Socialista de Ribaforada. Esa lista fue votada por el comité local, es decir, por la dirección del partido a nivel local, y allí fue rechazada. Posteriormente, la entonces candidata y yo nos reunimos a petición de la dirección del partido para elaborar una lista de consenso, cosa que ambos aceptamos. Tras aquella reunión, la entonces candidata decidió dimitir, pues según dijo ella misma a la asamblea, no se sentía con fuerzas, y no iba a ser la mejor candidata para el partido.

También viene a decir en la carta que la actual representación del PSN-PSOE en Ribaforada carece de legitimidad y representatividad. Otra mentira. La lista que yo encabezo, fue aprobada en asamblea celebrada el dieciséis de febrero con veinte votos a favor y tres en contra, y ratificada por la comisión de listas y el comité regional.

Sobre la petición que se hace en la carta a reflexionar y no votar al PSN, no haré ningún comentario. Creo que los votantes son suficientemente inteligentes y sabrán valorar que opción política es la que más les interesa votar, y que partido es el que mejor los representa. Hemos formado un gran equipo de trabajo, tenemos un proyecto de futuro para nuestro pueblo, y apostamos por otra forma de hacer política.

Y con respecto a la orfandad del PSN que se denuncia en la misma, tan solo decir que yo tras cuatro años de concejal y tres como secretario general de la agrupación no puede tener ninguna queja sobre la dirección del partido. Siempre hemos tenido su apoyo, sus consejos, su asesoramiento y su confianza. Siempre han estado a nuestro lado, tanto antes, como ahora. Formamos parte del único partido en Navarra que puede articular el cambio necesario en nuestra comunidad. De un partido moderno, renovado, joven, con pulso, y con impulso. Formamos parte de un partido con más de ciento treinta años de historia. Formamos parte de un partido sólido, con pasado, con presente, y lo más importante, con futuro.

Vientos del pueblo me llevan,
vientos del pueblo me arrastran,
me esparcen el corazón
y me aventan la garganta.

Los bueyes doblan la frente,
impotentemente mansa,
delante de los castigos:
los leones la levantán
y al mismo tiempo castigan
con su clamarosa zarpa.

No soy de un pueblo de bueyes,
que soy de un pueblo que embargan
yacimientos de leones,
desfiladeros de águilas
y cordilleras de toros
con el orgullo en el asta.

Nunca medraron los bueyes
en los páramos de España.

¿Quién habló de echar un yugo
sobre el cuello de esta raza?
¿Quién ha puesto al huracán
jamás ni yugos ni trabas,
ni quién al rayo detuvo
prisionero en una jaula?

Asturianos de braveza,
vascos de piedra blindada,
valencianos de alegría
y castellanos de alma,
labrados como la tierra
y airoso como las alas;
andaluces de relámpagos,
nacidos entre guitarras
y forjados en los yunques
torrenciales de las lágrimas;
extremeños de centeno,
gallegos de lluvia y calma,
catalanes de firmeza,
aragoneses de casta,
murcianos de dinamita
frutalmente propagada,
leoneses, navarros, dueños
del hambre, el sudor y el hacha,
reyes de la minería,
señores de la labranza,
hombres que entre las raíces,
como raíces gallardas,
vais de la vida a la muerte,
vais de la nada a la nada:
yugos os quieren poner
gentes de la hierba mala,
yugos que habeís de dejar
rotos sobre sus espaldas.

Crepúsculo de los bueyes
está despuntando el alba.

Los bueyes mueren vestidos
de humildad y olor de cuadra:
las águilas, los leones
y los toros de arrogancia,
y detrás de ellos, el cielo
ni se enturbia ni se acaba.
La agonía de los bueyes
tiene pequeña la cara,
la del animal varón
toda la creación agranda.

Si me muero, que me muera
con la cabeza muy alta.
Muerto y veinte veces muerto,
la boca contra la grama,
tendré apretado los dientes
y decidida la barba.

Cantando espero a la muerte
que hay ruiseñores que cantan
encima de los fusiles
y en medio de las batallas.

Cuando yo entré en la Universidad de Zaragoza, allá por el año 1994, a cursar Ingeniería Técnica Industrial, no sabía que era un ordenador. La asignatura de dibujo en primer año la cursé con regla, escuadra, cartabón, tinta y cuchilla para borrar. El segundo año de carrera, al matricularme, me dieron una dirección de correo (¿os suena Eudora?) que podíamos leer en un ordenador situado en secretaría y alguno más en la biblioteca o sala de informática (que contaba con una veintena de equipos). El primer cursillo de informática que hice, era de veinte horas, catorce dedicadas a MS-DOS y seis a Windows 3.11, que por cierto solo hicimos dos, porque nos fuimos a la fiesta de la Facultad de Filosofía y Letras (¿te acuerdas Raúl?, lo importante era saber MS-DOS….). Finalizada la carrera, presenté el proyecto final de carrera en formato Word y pdf, con imágenes, los planos en formato Protel (dibujo electrónico) y Autocad, diagramas de flujos, archivos de programación de autómatas y otros archivos digitales, en un cd. Para la defensa utilice un PowerPoint. Ahora, esto es algo habitual, vivimos en la época del 2.0.

Y quizás alguno ya esté en la sociedad del 3.0. Tenemos perfiles en Facebook y Tuenti, y nos comunicamos a través de twitter y del correo electrónico. Compartimos nuestras fotografías en Flickr y escribimos nuestra vida en un Blog. Tenemos tantos compromisos en nuestra vida social, como en nuestra vida social en la red, y la comunicación a través de ésta se ha incorporado a nuestra vida tan rápido como el teléfono móvil. ¿Quién no tiene un amigo que no se entera de lo que pasa porque no tiene Facebook o correo electrónico?

Pero en esta sociedad del 2.0, donde ya hablamos de implantar el e-gobierno, corremos un riesgo, el riesgo de la brecha digital o del analfabetismo digital, el riesgo de vivir en una sociedad de dos velocidades, de vivir en una sociedad donde no todo el mundo tenga el mismo acceso a la información, a los recursos, a las oportunidades.

Como progresistas, y más aun, como jóvenes progresistas, tenemos la necesidad de impulsar las nuevas tecnologías, de modernizar las instituciones, y las administraciones, de acercar al ciudadano la información y darle oportunidad de participar en ella. Pero también tenemos la obligación de evitar que esto suponga una ruptura, una brecha en la sociedad, y para ello será necesario, no solo ayudas para la compra de equipos y conexiones a la red, sino también formación. Formación continuada a todos los niveles, información continua rápida y actualizada, a la que todo el mundo tenga acceso, aptitud y compromiso, para que nadie que quiera subirse al mundo del 2.0 se quede en tierra.

El mundo ha cambiado una barbaridad, ni el matrimonio es ya para siempre; pero el empleo del funcionario, sí. Hasta que la muerte o la jubilación los separe. En tiempos del paro y déficits, si las cuentas públicas no cuadran, ¿para qué seguir aumentando el empleo público? En el reino del empleo temporal, del ERE y la congelación salarial, ¿por qué el funcionario tiene trabajo fijo y hasta le suben el sueldo?

Pero, ¿por qué surgen los funcionarios? El empleo vitalicio fue una prueba de salud democrática: un cuerpo de funcionarios permanente para evitar que el Gobierno entrante pusiera a sus funcionarios y despidiera a los anteriores, como aún sucede en países latinoamericanos. Un buen argumento, pero que no termina de ser los suficientemente sólido: eso era necesario en trabajos ligados a los servicios de autoridad, donde el bien público dominante es la imparcialidad; con el tiempo, la protección extraordinaria del empleo público se ha extendido a otros que nada tienen que ver con la autoridad, como el profesorado, médicos y servicios sociales, es decir a la inmensa mayoría. Parece lógico, que estas personas, aparte del examen de entrada, tuvieran que superar cada cierto tiempo unas evaluaciones para seguir en el empleo.

Así será en Cataluña. Los futuros funcionarios tendrán un periodo de prueba de 90 días y pasarán pruebas anuales. Además facilitará la movilidad entre administraciones. También tratará de mejorar el acceso a los puestos, organizado por cuerpos y escalas, para garantizar la idoneidad de las personas para el puesto de trabajo que han de ocupar. Y otra novedad, exigirán examen para el empleo público temporal.

No sé si esta reforma catalana será la más adecuada, pero lo que sí tengo claro es que hace falta una reforma sobre el empleo público, y sobre todo en España, pues mientras en la unión europea se recortan funcionarios, en España se ha aumentado un 32% entre el 2000 y 2008.

Parece que el estatus de empleo de por vida, les convierte en una especie distinta al resto de los mortales, pues a pesar de existir un régimen disciplinario, no existen datos ni en el Ministerio de Justicia ni en el de Administraciones Públicas de si ha habido algún funcionario despedido. Sí que existen datos sobre la productividad, una diferencia del 4,7% del PIB entre el sector privado y público en 2003.

Muchos nos preguntamos, ¿qué diferencia hay en la administración pública española entre un buen trabajador y un vago?, ¿entre el catedrático que acude a sus clases y el que se pasa el tiempo en supuestas investigaciones?, aparte de la moral de cada una de las personas, parece ser que ninguna.

Con esto no quiero decir que todos los funcionarios son vagos. Buenos y malos trabajadores los hay en todas las empresas, y conozco a buenos funcionarios. La falta de productividad no sólo afecta a la administración,  es un problema en España en general, pero más aun en el sector público, donde no hay mecanismos de evaluación.

Tony Blair implantó en la Administración británica el principio de que la eficiencia y productividad de cualquier tarea de cualquier organismo público es medible al igual que en una empresa privada, y en función de ello, suprimir, ampliar o reducir.

Algún sistema parecido debería implantarse en nuestro país. Los funcionarios deberían ser evaluados ¿No sería más justo que un funcionario cobrase más en función de su rendimiento laboral, de su productividad y por hacer cada vez mejor su trabajo, que no por llevar muchos años trabajando? ¿No sería mejor también esto para los ciudadanos?

El párrafo anterior describe la filosofía de Ray Binghan (George Clooney), en la película “Up in the air”, dirigida por Jason Reitman. Una gran película que cuando terminas de ver, te hace reflexionar, no te deja indiferente, y sobre la que no dejas de pensar en unos cuantos días. Yo estuve viéndola hace varios fines de semana, y me dejó bastante inquieto. Tan inquieto, que quiero compartir con vosotros mis reflexiones sobre ella.

La película trata sobre una historia humana, una buena historia muy bien interpretada, que transmite esa dosis de realidad necesaria para hacerte reflexionar. ¿Qué llevamos en nuestra mochila? El protagonista lleva toda su vida; todo lo importante para él, está en su mochila. Pero su mochila pesa muy poco, porque lo único importante en esa vida es él mismo.

¿Qué llevamos nosotros en la mochila? ¿Qué queremos tener? ¿Hasta dónde estamos dispuestos a llegar?, pero quizás tengamos también que hacernos la pregunta más importante, ¿Cuánto peso estamos dispuesto a llevar en nuestra espalada? ¿Qué sacrificios estamos dispuestos a hacer? La película trata sobre una persona de éxito profesional, continuos viajes, hoteles, relaciones, es decir un “profesional”, una de esas personas volcadas en su trabajo, que consiguen alcanzar el éxito, pero, también nos muestra a alguien vacío, nos muestra la soledad y el desarraigo, tanto familiar como emocional.

Seguro que todos conocemos gente así. Gente que coloca en el centro de su vida su profesión, y hacen de esto una forma de vida. También conocemos otras personas que organizan su vida guiándose por sus emociones, la pareja, la familia. Y también conocemos gene que carga con tanto peso que no le permite vivir su propia vida. Tanto unas como otras personas hacen múltiples sacrificios, y no debemos de juzgarles si así lo han elegido ellos.

Creo que todos debemos de elegir nuestra forma de vida, nuestro proyecto vital. Metamos el equipaje en la mochila, y elijamos un camino. Si llegamos demasiado pronto al final de este camino, igual nos damos cuenta de que nuestra mochila está vacía, y recorrer el camino tan deprisa no ha merecido la pena. Pero si cargamos tanto la mochila que no somos capaces de llegar al final, nos perderemos el placer de llegar a la meta. No debemos de tener miedo a cargar nuestra mochila, pero sí que debemos de huir de la sociedad que nos obliga a decidir qué dejamos atrás y qué debemos de cargar.

Bueno, tan sólo se trata de una buena película.

Pero lo que me llamó la atención de la noticia fue el lugar donde tuvieron lugar los asesinatos: entre Ribaforada y Fontellas. Y parecía que por nuestro tranquilo pueblo no había pasado la guerra. ¿Fueron estos Abliteros fusilados en nuestro pueblo? ¿Cuántas personas fueron asesinadas en nuestras afortunadas tierras de regadío? ¿Dónde tenían lugar estos fusilamientos? Muchas preguntas y pocas respuestas. La gente calla. Pero han sido muchos los años de silencio. Ahora queremos saber. Dicen que la primera “saca” tuvo lugar en El Bocal, en la barca que unía las dos orillas. Los hombres entraban y sus cuerpos eran arrojados al río después de ser ejecutados. Tras esta llegaron otras sacas.

Según las últimas cifras 40 vecinos fueron asesinados. 40 familias de nuestro pueblo fueron destrozadas violentamente, en una escalada de odio y muerte sin sentido. Una cifra muy elevada dada nuestra población en 1930, 1.720 vecinos. La represión fue terrorífica en nuestro pueblo; en Buñuel, 50 asesinados de 2.779 vecinos, 14 en Cabanillas de 1.301 y 12 en Fustiñana de 2.112. Sirvan estos datos para comparar lo sucedido en otras poblaciones cercanas. A esto hay que sumar los cortes de pelo y los desterramientos. Demasiada represión, demasiado silencio. Demasiado terror. Demasiadas muertes.

Decía en la radio la hija de uno de los fusilados Abliteros recientemente encontrados: “ya sé cómo murió mi padre, de un tiro en la cabeza, pues así están los dos cráneos encontrados”. Demasiado tiempo sin saber qué pasó, demasiado silencio.

Ahora, tres generaciones más tarde ha llegado el tiempo de saber. De saber para no olvidar. De no olvidar para recordar. De recordar para aprender. De aprender para no repetir. De no repetir para seguir conviviendo.

Para terminar os dejo el testimonio de un fusilado recogido y publicado por la sociedad ALTAFFAYLLA KULTUR TALDEA. José Méndez de 32 años, secretario de la CNT y vecino de Andosilla: Primero nos llevaron a la cárcel del pueblo y luego a la de Estella. Estuvimos 40 días allá pero no pasó nada dentro. Únicamente que todas las noches sacaban gente. Llegó el siete de septiembre y una tardecica nos llevaron arriba, nos ataron diciéndonos que nos llevaban al Fuerte San Cristóbal. Nos llevaron hasta pasado Oteiza. Ibamos seis de Andosilla y cuatro de Mues, diez. Llegamos a un lugar poco antes de una revuelta y pararon el ómnibus que nos llevaba. De un cochico que allí había salió un cura, o fraile, no sé bien que era y nos hizo ir hacia un rastrojo. Entonces ya supusimos todos que era nuestro fin “¡Padre! ¡Padre! ¡Yo quiero estar antes con usted” dijo uno. Me acuerdo de esas palabras “Sí, hijos, sí estarás, todos estaréis” dijo, estas mismas palabras. Primero apartaron a seis y les pusieron frente al pelotón. Yo estaba atau con mi cuñau, el marido de mi hermana y hermano de mi mujer, cuando el cura se me acercó. Yo me volví hacia los seis y vi cómo les tiraban. Luego vino hacia mí: “¡Yo no me confieso!”-le dije- “Confiésese usted que tiene necesidad”. “Yo no he hecho más que darme a un ideal sin hacer mal a nadie”. Él insistía y yo le repetía que no “Nunca creí menos en vosotros que en estos momentos que venís a asesinar a hombres inocentes”. Entonces me pone delante un crucifijo grande que llevaba colgado del cuello y que lo besara: “No, en sus manos se ensucia” le dije ¡Sí, sí! ¡No, no! Y como insistí que no, me pegó con él un golpe en la boca que sino lo llega a llevar sujeto al cuello me rompe los dientes. Cuando yo le respondía a aquellas palabras mi cuñado me decía: “calla, ten valor”, “lo tengo-le dije- pero no callaré mientras tenga un soplo de vida” ¡Y en serio que lo tenía! En aquel momento me parecía que hacía más muriendo por la causa que quedándome vivo. Un muchacho de los que nos escoltaba intentó pegarme con un fusil pero el guardia civil que los mandaba le dijo enérgicamente: “¡Déjalo que hable! Ten respeto por los hombres que van a morir”. Nos pusieron en línea a los cuatro y se pusieron a tirar otros cuatro, uno a cada uno. El primer tiro me cruzó el hombro, caí; no sé si mi cuñado me arrastró o me caí yo, el caso es que caí. Era un poquico de cuesta y yo caí, a idea, un poco de perfil. Siguieron tirando, una, otra, otra descarga a cada uno. Cuatro descargas y a mí no me pasó nada. Yo no sabía lo qué pasaba pero a mí no me pasaba nada. Cuando acabaron de disparar uno de ellos preguntó: “¿Les registramos?” “No-respondió el otro-ya lo hemos hecho dos veces. Si les queda algo para los que vengan mañana a enterrarlos”. Cuando ya se retiraban, mi cuñau, malherido, pedía con lamentos que le pegaran un tiro en la cabeza, que no lo dejaran sufriendo. “Mejor será que les peguemos un tiro a cada uno” dijo un joven y dispararon a las cabezas. Mi cuñau tras un estremecimiento quedó seco. Cuando se acercaron a mí yo me hacia el muerto, pero miraba un poquico y vi el cañón del fusil a un palmo de mi cara. El aire de la bala me pasó entre la nariz y la boca salpicándomela de tierra. Seguí haciéndome el muerto hasta que vi cómo se marchaban los vehículos. Entonces me desaté y vi que aparte de lo del hombro, otra bala me había pasado toda la ropa por delante del pecho y otra por debajo del vientre. En el bolsillo llevaba un encendedor y me lo pasó la otra bala, la cuarta. Eché a andar y en día y medio llegué otra vez a Andosilla. Allí estuve catorce meses escondido como un topo sin ver ni a mis hijos, sabiendo cómo mataron a mis dos hermanos, cómo mi padre perdía la razón….hasta que por fin puede pasar la frontera y volver luego a zona republicana. Luego otra vez el exilio francés, donde me persiguió la Gestapo y estuve largos años sin saber nada de mi familia. Más tarde la emigración a América. En fin, y ahora, aquí me tienes.

La pasada semana, viendo el telediario de Iñaki Gabilondo, descubrí un detalle sobre la caída del muro que no conocía. Fue tan sólo una anécdota, un detalle en una rueda de prensa. Un detalle, que para algunos, incluso para la actual Canciller Angela Merkel, pasó inadvertido. Eran las seis de la tarde, y el Secretario General del partido comunista de Berlín, y responsable de comunicación, daba una rueda de prensa tras la reunión del politbüro. Su nombre era Günter Schabowski. Debido a la grave crisis que la Republica Democrática Alemana (RDA) atravesaba, la rueda de prensa se retransmitía en directo, cosa poco habitual para el régimen. Durante aquellas semanas, el paso de habitantes de la RDA hacia los países fronterizos de régimen comunista era numeroso. Finalizada la declaración de Schabowski, un periodista italiano preguntó si era cierto que el régimen iba a autorizar la apertura de fronteras. Schabowski saca un papel del bolsillo de su chaqueta y lee una improvisada nota: “Los permisos para realizar viajes al extranjero pueden ser solicitados sin necesidad de presentar justificantes de relación familiar o el motivo del viaje…” “¿Vale esto también para Berlín Oeste?”, preguntan los periodistas. Desconcertado, vacilante e inseguro, se encoge de hombros y responde: “Also, doch, doch”(“También, sí, sí.”) Y sigue leyendo: “Las salidas se pueden realizar desde todos los puestos fronterizos de la República Democrática Alemana”. Una última pregunta: “¿Y cuándo entra en vigor?” Él responde: “Esto será… que yo sepa… ab sofort (“de inmediato”), sin demora”.

No era esto lo que el politbüro había acordado exactamente. Pero ya era igual, este hombre con su improvisación y con su indeterminación había dinamitado el régimen comunista en la RDA. Miles de Berlineses fueron a los pasos fronterizos y el ejército, ante la masiva presencia de gente permitió el paso de éstos de forma pacífica.

A mí me gusta pensar, que esta rueda de prensa cambió una ciudad, cambió un país, cambió un continente, y posiblemente también fue el principio del fin del orden mundial tal y como lo conocíamos hasta entonces. Fue el principio del fin del mundo de los bloques, de los espías, de la guerra fría. Pero también fue el abrazo al mundo del capitalismo más feroz, de un nuevo sistema económico que ahora también se ha venido abajo, provocando una crisis mundial, de la que todavía no nos hemos recuperado. Pero eso es otro tema.

Los libros de historia dirán otra cosa. Dirán que fue Gorbachov y la Perestroika, o la crisis económica y la debilidad del partido comunista. También que pudo influir la decidida actuación del Canciller de la RFA H. Kohl. O los numerosos movimientos de protesta que fueron formándose como grupos de oposición al régimen.

Pero a mí me gusta pensar, que el muro se vino abajo, porque en esa rueda de prensa televisada en directo para todo el mundo, los Berlineses escucharon lo que querían oír. Ahora es igual lo que Schabowski dijo o lo que quería decir, fueron los Berlineses los que tiraron el muro. ¿Qué hubiese pasado si no hubiesen salido a la calle y se hubiesen agolpado frente al muro para comprobar si era cierto lo que se había anunciado? ¿Qué habría pasado si se hubiesen quedado en casa esperando a ver qué sucedía?

Muchas veces, pensamos que tan sólo somos una gota de agua dentro de un gran océano, que nosotros solos no podemos hacer nada, y que una gota de agua ni siquiera se nota dentro de un vaso. Pero muchas gotas de agua, pueden formar una ola tan grande, que es capaz de derribar cualquier muro que encuentre a su paso. Aun quedan en el mundo muchos muros por derribar, por pequeños que parezcan, están bastante cerca de nosotros. Que cuando caigan estos muros, no nos sorprendan en nuestro sofá. Todos podemos hacer más. Todos podemos provocar un cambio.

Y este disco, también es un recuerdo. Es un recuerdo sobre la represión franquista tras la guerra civil española. Ahora que por fin los españoles estamos haciendo un ejercicio de justicia histórica, recordando y dignificando la memoria de las víctimas de la guerra civil. Ahora que existe la ley de la memoria histórica. Pero realmente ¿sabemos que ocurrió en Navarra, sabemos que ocurrió en nuestros pueblos?. En Navarra no se produjo resistencia alguna, imposible ante la doble fuerza militar y carlista. Pero esto no evitó una cruel represión generalizada alcanzando casi los tres mil fusilados en nuestra pequeña comunidad. Cifras brutales.

Así pues, es disco no supone solamente recuerdos, supone también un homenaje a todos los navarros y navarras víctimas de la intransigencia, gente que defendió el libre pensamiento, el socialismo, el comunal, el pan para todos. Para aquellos que tuvieron que abandonar su casa y su tierra y partir hacia un exilio del que nunca regresarían. Un recuerdo y un homenaje para los marginados, para los vigilados, para los humillados, para las viudas sin pensión. Pero también para la esperanza. Un recuerdo para personas como Francisco Castro, alcalde de Azagra, que momentos antes de caer fusilado, escribió a su esposa: “para cuando recibas ésta habré dejado de existir. Que mi muerte no sea jamás objeto de odio, rencor ni venganza………….Educa a nuestros hijos; incúlcales en el alma el amor y la benevolencia para con todos”. Sustituir el odio por el amor, bonito mensaje. Sustituir la razón de la fuerza por la fuerza de la razón. Dificil de llevar a la practica. Espermos que con la ley de la memoria historia se haga justicia para miles de españoles.

Aquí os dejo el primer videoclip, POR LA LIBERTAD. Este video, en el que participan familiares de fusilados y represaliados republicanos, fue grabado en la ladera del monte Ezcaba, a la sombra del penal franquista de San Cristóbal, donde los presos que eran  asesinados o que morían por enfermedades derivadas de su cautiverio eran enterrados con una botella entre las piernas. Dentro, un simple papel recogía su nombre y las causas de su condena y muerte.